01 de Julio de 2010

 

Consejo de la Magistratura: para el Colegio de Abogados, la reforma “atenta contra el equilibrio”

Eugenio Cozzi, presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, se manifestó en contra del proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura impulsado por la oposición. Subrayó que “vuelve a poner las cosas para atrás” y “atenta contra el equilibrio que hay que buscar”.

“Nuestra posición fue contraria a este proyecto”, explicó Cozzi en declaraciones a radio Identidad. “Cuando tomamos conocimiento del proyecto, aún cuando se estaba tratando en las comisiones, nos manifestamos en contra”, agregó.

“Cuando estaban barajándose algunos proyectos nosotros acompañamos e hicimos uno superador, pero este dictamen y esta media sanción vuelve a poner las cosas para atrás y nos manifestamos en contra”, subrayó.

Cozzi argumentó su disconformidad con el proyecto presentado por la oposición al cuestionar principalmente tres puntos: “En primer lugar, la reinstalación del presidente de la Corte a cargo del Consejo. Eso es perjudicial, no está dentro del esquema previsto en este equilibrio que hay que buscar” y aclaró: “En nuestro proyecto decía que había que incorporar a un miembro de la Corte pero en igualdad de condiciones al resto de los demás miembros que integran el organismo, con un sentido rotatorio, y los pone a todos en igualdad de condiciones”.

En segundo término, el titular del Colegio criticó “la cuestión de los representantes de las Cámaras; deben ser representantes y no senadores o diputados en actividad”, dijo y explicó: “La propia actividad le quita tiempo para abocarse a los tiempos de la Justicia, y porque hay una intromisión de uno de los poderes en los otros”.

En tercer lugar, Cozzi cuestionó la medida tomada respecto a la elección de los abogados: “Le entrega la administración de la selección del representante de los abogados por la Capital Federal en el Consejo a la FACA, es una Federación de Colegios de Abogados voluntaria y el Colegio de Abogados de la Ciudad no pertenece”, indicó.

“Así, el Colegio que tiene el control de matrícula más grande del país de abogados, no va a estar y eso violenta cualquier equilibrio que pretenda el organismo”, agregó en el mismo sentido.

Por otra parte señaló que no hay preeminencia del oficialismo: “Hay que ver la decisiones que se han tomado en el Consejo, no ha habido preeminencia del oficialismo, el sector político acompaña al sector político”, subrayó y completó: “Incluso en la parte más álgida como pedidos de juicio político, hay casos que las causas no han sido desestimadas por pedidos de la parte llamada minoría política en el Consejo así que esto de la preeminencia mayoritaria hay que tomarlo con pinzas”.

Por último señaló que “este Consejo consultivo va a ser ingobernable” y se mostró desorientado con los que promueven el proyecto, ya que según su opinión “critican el tema presupuestario y ahora van a tener que asignarle medios y personal para que funcione y para una finalidad que ni sabemos bien para qué va hacer”. “Esto va a ser un aquelarre de opiniones que no creo que consiga el objetivo”, concluyó.